Post by account_disabled on Jan 7, 2024 23:07:40 GMT -8
宪法法院 (TC) 同意司法机构通过法院命令强迫妇女在医院设施中分娩的决定，以捍卫西班牙宪法 (CE) 第 15 条并保护妇女的权利胎儿的生活，与父母希望在助产士的帮助下在家中自然分娩的愿望相矛盾。 TC 支持奥维耶多调查法院和奥维耶多省法院做出的决定，发布两项命令，同意将孕妇强制入院进行引产作为一项一致措施。该妇女被救护车送往医院，由于自然分娩过程中出现并发症，最终进行了剖腹产手术。 另一方面，宪法法院全体会议驳回了受影响者针对这两项命令提出的保护上诉，认为所采取的司法措施不受任何法律规定的保护，而且利害关系方没有获得事先批准听说我没有足够的动力。
在裁决中，法院评估了上诉人受保护的宪法合法权利和资产，例如分别载于《CE》第 17.1 条和《CE》第 18.1 条的人身自由权和个人和家庭隐私权。但另一方面，它也重视未出生婴儿的生命权和健康权，并受到《CE》第15条的 手机号码列表 保护： “每个人都享有生命权以及身心健全的权利，在任何情况下都不得遭受酷刑或不人道或有辱人格的惩罚或待遇。废除死刑，除非战争时期军事刑法另有规定”——《 CE》第 15 条 任何限制或约束有争议决议所受基本权利的决定所固有的相称性测试使法院最终认为所采取的措施在宪法上是合法的。
司法机关根据所发生的情况以及在该情况下发生冲突的合法权利和资产的权衡，以适当、必要的方式并与措施相称地采取行动。因此，尽管在采取此类司法措施之前，有必要向有关各方，特别是母亲，因为她是代孕妈妈，举行听证会，但在本案中，情况的紧迫性证明了省略这一程序的合理性。 “无论如何，假设非常紧急是没有道理的，因为即使在这种类型的情况下，也有足够的法律机制使上述听证会成为可能”（照片：E&J） 意见分歧 有争议的司法判决源于阿斯图里亚斯公国卫生部门向值班法院提出的请求。在上述请愿书中，医疗部门要求下令强制该妇女去医院分娩，因为胎儿生命面临迫在眉睫的严重危险。采取这一措施是必要的，因为尽管卫生工作者向这对夫妇发出警告，他们仍然坚持在助产士的协助下在自己家里进行分娩。
在裁决中，法院评估了上诉人受保护的宪法合法权利和资产，例如分别载于《CE》第 17.1 条和《CE》第 18.1 条的人身自由权和个人和家庭隐私权。但另一方面，它也重视未出生婴儿的生命权和健康权，并受到《CE》第15条的 手机号码列表 保护： “每个人都享有生命权以及身心健全的权利，在任何情况下都不得遭受酷刑或不人道或有辱人格的惩罚或待遇。废除死刑，除非战争时期军事刑法另有规定”——《 CE》第 15 条 任何限制或约束有争议决议所受基本权利的决定所固有的相称性测试使法院最终认为所采取的措施在宪法上是合法的。
司法机关根据所发生的情况以及在该情况下发生冲突的合法权利和资产的权衡，以适当、必要的方式并与措施相称地采取行动。因此，尽管在采取此类司法措施之前，有必要向有关各方，特别是母亲，因为她是代孕妈妈，举行听证会，但在本案中，情况的紧迫性证明了省略这一程序的合理性。 “无论如何，假设非常紧急是没有道理的，因为即使在这种类型的情况下，也有足够的法律机制使上述听证会成为可能”（照片：E&J） 意见分歧 有争议的司法判决源于阿斯图里亚斯公国卫生部门向值班法院提出的请求。在上述请愿书中，医疗部门要求下令强制该妇女去医院分娩，因为胎儿生命面临迫在眉睫的严重危险。采取这一措施是必要的，因为尽管卫生工作者向这对夫妇发出警告，他们仍然坚持在助产士的协助下在自己家里进行分娩。